古中国不是不重视技术，典型便是丞相。
丞相先后发明了连弩，木牛流马等。
但他们认为，世间一切分为：道法术。
道是自然规则，是一切之总纲，它是不可捉摸的。
法是规范，是人为制定的规矩，是可以被归纳总结的。
术则是具体的做事方法。
正所谓：形而上者谓之道，形而下者谓之器。
平时玩玩法或是术是可以的，但不能将法与术当作根本。
以法为本的商鞅，吴起，韩非子，李斯哪一个落得了好下场？
他们对法则的理解与运用还不够精妙吗？
至于术，那就更不值一提了。
没有道与法驾驭的术，要么是默默无闻的大匠，要么容易走上邪路，成为张让之流。
但只有道便足够吗？
士大夫们从董仲舒到郑玄，从朱熹到陆九渊，从王阳明到黄宗羲，他们又如何呢？
还不是走不出王朝周期律吗？
孔子看不起樊迟，觉得他是个小人。
认为上有所好，下有所效。
但他不知道，就算他把礼乐玩出花来，他也没办法将亩产不到200斤的粮食提升到亩产上千斤。
孟子在驳斥胤文公时，运用了一系列逻辑严谨的排比。
许行是农家，主张贤明的人应当与百姓一同耕种，一同吃食。
孟子则问：许子是亲自种粮食然后吃吗？
胤文公答：是的。
孟子又问：许子是亲自织布然后穿衣服吗？
胤文公答：不是。
孟子又问：许子戴帽子吗？
胤文公答：戴。
孟子问：是自己织的吗？
胤文公答：：不是。
由此孟子得出了结论：
这世上分为大人之事与小人之事。
例如种地这种事就不该是大人做的！
劳力者治於人，劳心者治人，这是天经地义的道理。
不得不说孟子的这套逻辑非常完备，他直接击溃了许行的贤能之人必须要和百姓一同耕种，不分彼此。
毕竟除了耕种还有织布，冶铁等都是最为基础的行业。
那么许行是否也要亲力亲为的去做？
这显然是不现实的！
孟子从中得出结论：社会必定有分工，而他与胤文公无疑处于社会分工的上层，是治人的存在。
从后世的历史来看，孟子显然是错的！
当万吨巨轮行使在大海上，一切的仁义道德，礼仪规范都如同厕纸，毫无半点作用。
但一味的追求术，就是对的吗？
诸葛瞻也不知道。
后世福山曾提出过历史终结论。
他认为冷战结束便意味着人类政治历史发展到达了终点。历史证明，只有市场经济才能正常运行。
但新冷战的出现将历史终结论终结。
在诸葛瞻看来，道、法、术并无优劣之分。
这三者应当要齐头并进，去掉任意一个，都不可行。
只有中庸之道，或许才能走的长远。
引：
“秦西有巴蜀，方船积粟，起于汶山，循江而下，至郢三千余里。舫船载卒，一舫载五十人，与三月之粮，下水而浮，一日行三百余里，里数虽多，不费马汉之劳，不至十日而至扞关。”——张仪
古者三百步为里，名曰井田。——《春秋》
秦汉时一里=415米。
我自己草草算了算，300秦里约等于120里（现代）。
张仪说一日行300余里，那么船速是10里/小时。
顺流而下，感觉这个船速还挺合理的。
古代文人太喜欢吹牛了。
什么一炮糜烂数十里。
什么赛博天顶星大炮？
张仪倒是少见的实诚。
樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”——孔子
有大人之事，有小人之事。
且一人之身，而百工之所为备。如必自为而后用之，是率天下而路也。
故曰：或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：天下之通义也。——孟子