对于地方官员，刘秀一改汉武帝时期的《沈命令》。
沈，没也，敢蔽匿盗贼者，没其命也。
群盗起不发觉，发觉而捕弗满品者，二千石以下至小吏主者皆死。
有盗贼却没发现，发现了却没有抓满，地方官员从郡守到小吏通通处死。
刘秀规定：吏虽逗留回避故纵者，皆勿问，听以禽讨为效。其牧守令长坐界内有盗贼而不收捕者，又以畏愞捐城委守者，皆不以为负，但取获贼多少为殿最，唯蔽匿者乃罪之。
地方官吏停滞不前，视而不见，放纵盗贼的都不问罪，只看最后的抓捕效果。
地方长官境内有盗贼却不抓的，因为畏惧盗贼而守城的都不过问，只看抓了多少盗贼。
只有隐瞒不报或是藏匿盗贼的才问罪。
后世史家竟以此为依据，认为刘秀在豪强面前妥协。
莫非只有汉武帝时的《沈命令》才是对的？
看效果便知道了！
《沈命令》颁布后，地方官员对境内的盗匪之患通通隐瞒不报。只因报上去了便意味着要担负缉拿之责，如果不能抓到足够的盗贼，从太守至小吏都要被杀。
地方官员本就是懒政怠政，他们怎么可能给自己找麻烦？
汉武帝的运气实在太好！
前有文景之治遗留的财富让他折腾，后有孝宣中兴为他擦屁股。
于是汉武帝达成了汉人王朝时的最顶峰，破匈奴，破西南夷，破南越，破朝鲜，甚至一路打到中亚。
事实上汉武帝末年时，西汉便已显现出王朝末年的景象。
只是连续出了霍光，刘病已，刘询将大汉从灭亡的边缘又给救了回来。
刘秀平定叛乱之后，又将地方统帅迁徙到别的郡。
后汉书对这次度田的结局评价为：自是牛马放牧不收，邑门不闭。
这不就是开元盛世路不拾遗的景象吗？
还有史学大家说什么只是迁徙，这是妥协。
这更是谬论了！
东汉思想家王符在《潜夫论·实边》中说：迁徙是比死刑还要可怕的刑罚。死刑不过是死一个人，但是迁徙失去钱财，失去土地，又水土不服，这和灭门没什么区别，很少有能活着的人。
“且夫士重迁，恋慕坟墓，贤不肖之所同也。民之于徙，甚于伏法。伏法不过家一人死尔。诸亡失财货，夺土远移，不习风俗，不便水土，类多灭门，少能还者。”
度田在东汉一直持续。
例如二十四孝中的江革就是因为度田时他的母亲年老，不想母亲晃动，于是亲自拉车，不用牛马，于是被乡里的百姓称为江巨孝。
汉明帝时，刘般上书说：地方上牛瘟，水灾，旱灾不断，耕地不断减少，但地方上小吏度田，却将那些不种的也算上。刘般请求将这种行为与夺田同罪。
又郡国以牛疫、水旱，垦田多减，故诏敕区种，增进顷亩，以为民也。而吏举度田，欲令多前，至于不种之处，亦通为租。
这些都说明了东汉时，度田一直都在进行。
至于说，为什么到了三国时，豪强割据，邬堡遍地，地方上的大族都有私人部曲，原因再简单不过了！
典宗族部曲三千余家，居乘氏，自请愿徙诣魏郡。
蜀将军孟达屯上庸，与副军中郎将刘封不协；封侵陵之，达率部曲四千余家来降。
政策都是要人来执行的。
如果官吏**，就算有再好的政策又有什么用？
东汉末年天下大乱，整个地方基层已经被彻底的破坏。
用三国时豪强势力强大来否定东汉初期的度田，无疑是一种非常搞笑的观点。