须知，官渡之战始于建安四年（199）八月，至张合倒戈时，已经打了整整一年有余。
塔读^小说更多优质免费小说，无广告在@线免
（建安四年）秋八月，（曹）公进军黎阳，使臧霸等入青州，破齐、北海、东安，留于禁屯河上。--《魏书武帝纪》
彼时袁、曹双方粮草殆尽，导致翌年（201）曹操试图再度攻伐袁绍时，竟然出现“粮草不足与河北相支”的情况。
（建安）六年，太祖就谷（兖州）东平之安民，粮少，不足与河北（指袁绍）相支。--《魏书荀彧传》
所以，曹操没敢再打袁绍。
这也解释了，为何张合听闻淳于琼战败的消息，立刻倒戈卸甲。
因为乌巢的粮草，是袁绍军的最后希望。
战争已经持续一年有余（199-200），且当年的冬季已经来临，乌巢存粮被毁，预示着袁绍军的溃败。
换言之，郭图进谗与否，根本无关大局；
乌巢是存是亡，才关系到张合的去留。
没了粮食，别说张合，连袁绍都得饿死。
原文来自于塔&读小说~&
这就是“张合闻淳于琼败，遂奔曹操”的真谛所在。
（张合、高览）二将闻（淳于）琼等败，遂奔（曹）操。--《后汉书袁绍传》
袁绍之所以“大溃而走”，是因为乌巢与张合“两线兵败”，实属无奈之举。
绍军惊扰，大溃。（袁）绍与（袁）谭等幅巾乘马，与八百骑度河。--《后汉书袁绍传》
乌巢是袁绍的辎重所在；
而张合则统率着袁绍最后的精锐。
这两路人马哪怕有一路胜了，袁绍都可以继续咬牙鏖战。
可惜，袁绍最终不得不自吞苦果。
总而言之：
张合临阵倒戈，是非常值得探讨的专题。
本小。说首--发^站>点&~为@：塔读小说App
如前文所述，“郭图进谗”之说，纯系子虚乌有；
但郭图为代表的颍川集团与张合所处的河北集团，二者不睦，相互攻讦，却是确有其事。
袁绍在后方的统战工作如此失败，在前线一溃千里，也便不足为怪了。
如果仔细梳理《张合传》的记载，会发现张合倒戈之后，还存在着极为隐秘血腥的笔法。
这就是张合将麾下的“袁军重兵”，尽数献给了曹操，最终他们全部被曹操坑杀。
张合降曹后，被“授以众，从攻邺”。
按张合统率袁军精锐倾巢而出，他麾下本就不乏部曲，如何需要被曹操“授以众”？
（曹操）授（张合）以众，从攻邺，拔之。--《魏书张合传》
不难看出，张合降曹后，麾下的部曲实际已经被尽数褫夺，那么这些部曲的下落如何呢？
按《魏书袁绍传》记载，张合降曹后，“袁绍余众伪降，曹操尽坑之”。而坑杀之数，竟然达到了七、八万之多。
塔读小说，无广>告^在线免。费阅&读！
按张璠《汉纪》与《后汉书》记载，袁绍降卒被杀八万；
按《献帝起居注》记载，袁绍军被斩首七万；
《资治通鉴》也取七万之数。
杀（袁）绍卒凡八万人。--张璠《汉纪》
（袁）绍与子谭轻身迸走。凡斩首七万余级，辎重财物巨亿。--《献帝起居注》
裴松之在为《三国志》做注时，称“诸书皆云公坑绍众八万、或云七万”，明确使用了“坑”的字眼，可知不是阵前交锋，而是事后杀降。
诸书皆云，（曹）公坑（袁）绍众八万，或云七万。--裴松之
袁绍渡河逃亡时，“幅巾乘马，轻身迸走”，明显势穷力竭，残营中根本不可能留下七、八万之众。
这些被坑杀的降卒，实际就是跟随张合、高览降曹的“重兵”。
这里需要注意，由于曹魏报功传统，习惯于“以一当十”（见《国渊传》），因此无论是“三十万青州兵”还是“坑杀八万降卒”，数量都颇有水分。
塔读小说，无广>告^在线免。费阅&读！
但无论如何，万余规模，无疑还是具备的。
（魏国）破贼文书，旧以一为十，及（国）渊上首级，如其实数。--《魏书国渊传》
换言之，张合拿着万余颗人头，替自己交了一张鲜血淋漓的投名状。
张合之于曹操，就类似章邯之于项羽。
领头儿的倒是鸡犬升天，可惜那万余口冤死鬼，抛骨荒野，不得超生。
三十年后（231）诸葛亮北伐，张合追至木门道，飞矢中膝，卒。
（诸葛）亮还保祁山，（张）合追至木门，与亮军交战，飞矢中合右膝，薨。--《魏书张合传》
张合之死，明线上是死于诸葛亮的奇兵；
暗线上其人却是死于司马懿的猜忌。
司马懿畏惧张合威名，逼迫张合追击穷寇，最终导致张合阵亡。
本小。说首--发^站>点&~为@：塔读小说App
司马宣王使（张）合追之，合曰：“军法，围城必开出路，归军勿追。”宣王不听。合不得已，遂进。--《魏略》
胡三省（《资治通鉴》作注人）评价此事时，便不无感慨地提到“懿实畏亮，又以张合尝再拒亮（指街亭之战），名着关右，不欲从其计”。
张合虽然精通兵略，但在三国两大兵家的联手阴谋下，却落了个死于非命的下场。
始作俑者，其无后乎？
呵呵，通俗来讲：善恶终有报，天道好轮回。不信抬头看，苍天饶过谁？